«Посылы руководства партии были фактически прямым указанием». Экс-депутат рассказал, как Быков влиял на голосование по парку Победы

В Первомайском районном суде продолжается рассмотрение дела предпринимателя Леонида Яфаркина, учредителя «Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения» («КЗОРС»), которого обвиняют в махинациях с землёй в парке Победы. 8 августа допросили бывшего депутата Кировской городской думы Ивана Строя. Он утверждал, что на депутатов не оказывалось давление при принятии решения по парку Победы. А бывший глава администрации Дмитрий Драный рассказал, как подписал документ, который привёл к изменению кадастровой стоимости участка.

Напомним, речь идёт об участках общей площадью в 4,3 га, которые в 2005 — 2006 годах «КЗОРС» взял в аренду для строительства спорткомплекса. Затем категорию территориальной зоны изменили с зоны размещения объектов рекреационного назначения на зону общественно-деловую с возможностью жилой застройки. В 2015 году «КЗОРС» приобрёл землю у города за 338 тысяч рублей, а в 2017 году участки перекупила компания «Кировспецмонтаж». В июле 2018 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту мошенничества при продаже земли в парке Победы (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По оценкам следователей, ущерб, причинённый городу, составил 9 млн рублей.8 августа в суде начальник правового департамента города Юлия Зубарева заявила иск от лица администрации к Леониду Яфаркину с требованием 165 млн рублей в качестве возмещения ущерба по сделке с участком в парке Победы. Зубарева уточнила, что в мэрии посчитали разницу между рыночной стоимостью земли, определённой в феврале 2019 года ― 165 млн 354 тыс. рублей, и стоимостью фактической покупки ― 338 тыс. рублей, сообщает портал «7х7».

По теме

Яфаркин в суде по парку Победы заявил, что Шульгин скоро окажется на его месте

1698

10

Адвокат поинтересовался, почему мэрия требует деньги, а не землю. Зубарева ответила ему, что это позиция администрации, которая согласована непосредственно руководством – Ильёй Шульгиным.
Следующим допросили депутата Кировской городской думы 4-го созыва из фракции «Единая Россия» Ивана Строя, сейчас он возглавляет управление культуры в администрации. Иван Строй пояснил, что на заседании фракции при обсуждении вопроса о парке Победы было решено поддержать вопрос об изменении функциональной зоны участка. — Указаний не было, я бы не сказал, что это рекомендация. Это просто был вопрос, за него нужно было консолидировано проголосовать. Если вопрос выносился на Думу, то, как правило, он поддерживался фракцией, ― цитирует издание слова экс-депутата.Свидетель не вспомнил, чтобы бывший глава Кирова Владимир Быков говорил тогда депутатам о строительстве домов на участке. Строй считает, что при принятии решения его никто не вводил в заблуждение и не обманывал, а регламент Думы не был нарушен.После были зачитаны показания, которые свидетель дал во время следствия: — На заседаниях фракции фактически проходило предварительное обсуждение планируемых вопросов и готовилось консолидированное решение для голосования на Думе. На Думе принималось уже готовое, ранее оговоренное решение. На абсолютном большинстве заседаний фракции Быков и [бывший глава Кирова Валерий] Владыкин рекомендовали депутатам фракции проголосовать либо отклонить то или иное решение.

По теме

«Речь напрямую шла о жилой застройке»: Ирина Рубцова дала показания против Владимира Быкова

1854

14

Иван Строй рассказал следователю, что Быков и Владыкин рекомендовали депутатам-единороссам обязательно проголосовать за внесение изменений в генплан Кирова и изменение функциональной зоны с рекреационной на общественно-деловую. По словам экс-депутата, Быков и Владыкин утверждали, что на участке построят спортивно-оздоровительный комплекс, о жилой застройке речи не было. — Эти посылы руководства партии были фактически прямым указанием депутатам голосовать положительно по вопросу об изменении функциональной зоны. Таким образом, с учётом большинства членов фракции в Думе, решение фактически было принято до заседания Думы, ― зачитал прокурор показания свидетеля.После оглашения показаний Строй заявил, что на депутатов не оказывалось давление, у всех было право высказаться.Допросили на суде и бывшего главу администрации Кирова Дмитрия Драного. Он пояснил, что хоть Владимир Быков формально не мог давать ему никаких указаний, однако на практике такое было, пишет портал Newsler.ru.

По теме

Два квадроцикла и «Инфинити». Свидетель рассказал, на что были потрачены деньги, вырученные от продажи земли в парке Победы

2120

8

Дмитрий Драный отметил, что многие кировчане выступали против изменения функциональной зоны, так как опасались, что в парке построят многоэтажки. Свидетель рассказал, что отказался подписывать первое постановление об изменении зоны: он считал, что город мог потерять на этом порядка 2,5 млн рублей. Драный отнёс документ Быкову и заявил, что не будет подписывать, а «КЗОРС» может попытаться оспорить решение в суде. Тогда Владимир Васильевич всем видом показал недовольство, а позже убедил Драного в необходимости смены функциональной зоны: якобы статус рекреационной зоны не позволяет построить гостиницу для спортсменов.Позднее свидетель подписал постановление, уточняющее характеристики реального использования участка. Он подумал, что это техническая формальность, так как документ лежал в общей папке. — Линейные объекты, твёрдые беговые и велосипедные дорожки там были точно, потому я подписал, — рассказал Драный. — Я не знал, что это повлечёт изменение кадастровой стоимости участка. Если бы знал, то не стал бы подписывать.В показаниях, которые бывший сити-менеджер давал следователю, говорится, что без участия Быкова «КЗОРС» не получил бы участок. А после покупки «КЗОРС» начал предлагать землю застройщикам за 250 млн рублей. Драный рассказывал следователю и о том, как к нему подходил Яфаркин с просьбой снизить арендную плату для «КЗОРС». Но свидетель предложил решать вопрос законным путём.

Источник: kirov-portal.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.