«Я не хотел вступать в прямую конфронтацию с Быковым». Экс-депутат рассказал, почему не проголосовал против застройки парка Победы

В Первомайском районном суде продолжается рассмотрение дела предпринимателя Леонида Яфаркина, учредителя «Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения» («КЗОРС»), которого обвиняют в махинациях с землёй в парке Победы. 13 августа допросили бывшего депутата Кировской гордумы Алексея Лопаткина. Он заявил, что не стал голосовать против изменения зоны участка из-за того, что его компания зависела от решений администрации.

Напомним, в июле 2018 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту мошенничества при продаже земли в парке Победы (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По оценкам следователей, ущерб, причинённый городу, составил 9 млн рублей. Речь идёт об участках общей площадью в 4,3 га, которые в 2005 — 2006 годах «КЗОРС» взял в аренду для строительства спорткомплекса. Затем категорию территориальной зоны изменили с зоны размещения объектов рекреационного назначения на зону общественно-деловую с возможностью жилой застройки. В 2015 году «КЗОРС» приобрёл землю у города за 338 тысяч рублей, а в 2017 году участки перекупила компания «Кировспецмонтаж».В зал заседаний Алексея Лопаткина привели в наручниках и тюремной форме (в 2017 году экс-директора «УКС Авитек» задержали в московском аэропорту за перевозку наркотиков — прим. ред.). Он попросил не снимать его, так как это может нарушить его права.

По теме

«Быков сказал, что нужно застраивать этот пустырь»: экс-депутат Гордумы в суде по парку Победы заявил об угрозах от бывшего главы города

1862

43

Лопаткин вспомнил, что при рассмотрении вопроса об изменении территориальной зоны участков звучали опасения, что вместо спортивных объектов там построят жильё. Активно эту точку зрения высказывал тогдашний депутат Думы Альберт Бикалюк: он обращался к Лопаткину как к строителю за разъяснениями.По словам свидетеля, на заседании фракции «Единой России» перед принятием решения об изменении зоны председатель Гордумы Владимир Быков убеждал депутатов, что парк Победы необходимо развивать и строить там рекреационные и спортивные объекты.- Нам было сказано, что зона рекреации не позволяет этого делать. Зона Ц-2П — это не зона жилой застройки, это зона развития общественной застройки, но в видах разрешённого использования есть жилые дома. Поэтому это вызвало такую реакцию.На вопрос прокурора о том, были ли обязательными к выполнению указания лидера фракции, Лопаткин ответил:- Речь о партийной дисциплине обычно звучала. Я не имею в виду конкретно этот вопрос, но она звучала: давайте не будем раскачивать лодку.Алексей Лопаткин отметил, что активно против изменения зоны выступал только Бикалюк, остальные же практически не высказывались. Сам свидетель также активно не участвовал в обсуждении, так как это «могло вызвать осложнения в отношениях с администрацией».

По теме

«Посылы руководства партии были фактически прямым указанием». Экс-депутат рассказал, как Быков влиял на голосование по парку Победы

1500

18

Что касается позиции во время голосования по этому вопросу, то Лопаткин тогда воздержался.По словам свидетеля, Дмитрий Драный, который тогда возглавлял администрацию Кирова, был против изменения территориальной зоны и говорил, что это может нанести ущерб. Драный был уверен, что 300 тысяч – очень низкая цена за участки, с этим был согласен и Лопаткин.Адвокаты поинтересовались у свидетеля, вводил ли его кто-то в заблуждение.
— Вы задаёте вопрос с хитринкой. Если я являюсь профессиональным застройщиком, то меня трудно обмануть в этом вопросе. Лоббирование любого вопроса – это манипуляция чьим-то мнением. В этом вопросе манипулировать моим мнением было бесполезным, манипулирование мнением других депутатов было возможно. Мне никто ничего не обещал, чтобы меня обманывать. Объясню, почему воздержался. Был немножко кривой путь, чтобы строить дома. Говорить, что мы будем строить жильё с развитием спортивного комплекса — это одно, говорить, что мы будем развивать спортивный комплекс и, может быть, построим жилые дома, — это другое, — ответил Алексей Лопаткин.После допроса прокурор зачитал показания свидетеля, которые он дал во время следствия. Тогда он рассказал, что на заседании фракции Владимир Быков заявил депутатам, что вопрос по парку Победы решён и не стоит голосовать против этой инициативы.
— Данный посыл со стороны Быкова был фактически прямым указанием нам, депутатам, голосовать положительно по вопросу изменения функциональной зоны участка. Мы не имели возможности противиться. В случае моего публичного выступления против Быков, являясь главой города, мог использовать свои властные полномочия против меня и возглавляемого мною на тот момент предприятия. Деятельность моего предприятия напрямую зависела от решения администрации Кирова. Я не хотел вступать в прямую конфронтацию с главой Кирова Быковым, чтобы не пострадали люди, которым я давал рабочие места. В то же время я, не желая поступаться своими принципами, решил воздержаться при принятии решения во время голосования Думы, — говорится в показаниях.В 2014 году Дмитрий Драный сказал Лопаткину, что на него «оказывается давление», чтобы он подписал постановление, которое приведёт к снижению кадастровой стоимости земельного участка. По словам свидетеля, Драный не хотел подписывать документ.В показаниях Лопаткин отмечал, что поддержал бы изменение зоны, если бы был уверен, что инвестор будет развивать спортивные объекты. Однако свидетель был уверен, что «КЗОРС» намерен строить жильё: он видел проект застройки на выставке «Вятское зодчество».Леонид Яфаркин спросил у свидетеля, был ли у Бикалюка и предпринимателя Александра Казанджи (владелец кортов в парке — прим. ред.) свой личный интерес, «чтобы присвоить участок». В ответ Лопаткин сказал, что у него нет такой информации, что были какие-то намерения. На что Яфаркин заметил, что у него есть такие сведения.Лопаткин заметил, что наиболее острым был вопрос, относится ли спорный участок к парку Победы или нет. — Кто-то говорил, что там парка нет, кто-то — что это территория для развития парка. По словам свидетеля, стоимость выкупа участка зависит от кадастровой стоимости, которая, в свою очередь, формируется на основе разрешённого и фактического вида использования.
Под конец Яфаркин уточнил у свидетеля, знает ли он, что суд признал законность продажи участка. Лопаткин ответил, что он в курсе.

Источник: kirov-portal.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.